Sí procede anular la Reforma al Poder Judicial como está, por inconstitucional: Eva María Vázquez

Tijuana BC 24 de septiembre de 2024.- Luego de exponer ante miembros del Instituto de Peritos Judiciales de Baja California acerca de las irregularidades en la votación de lo que llama una “mayoría artificial” para imponer la “reforma tóxica” al Poder Judicial, la diputada federal Eva María Vázquez Hernández aseveró que sí procede su anulación, porque “está probada su inconstitucionalidad”.

La legisladora federal explicó que a la votación mayoritaria de MORENA, sus aliados “y un voto comprado”, le califica como de “artificial” porque, al margen del voto de un panista a favor de la “reforma tóxica”, “fue caótica, en una sede alterna, en el autódromo, en vez del recinto de la Cámara, agrediendo a los manifestantes e ignorando las posturas de la oposición, dando nula oportunidad a considerar y de tener claridad quiénes votaron, no hubo lista de asistencia, ni quiénes votaron ni cuánto; pudieron mentirnos con los números”.

Pese a lo anterior, aseguró que la oposición no está minimizada, pues cuenta con respaldos ciudadanos, y, mediante un movimiento denominado “La Resistencia” están implementando varias acciones jurídicas, una de ellas, solicitudes de amparo, y la demanda de controversia constitucional, la cual deberá dictaminar la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“Aunque no tuvimos mayoría para impedir esa reforma, sí tenemos calidad moral para informar al pueblo lo que realmente está sucediendo, de una manera responsable, sin narrativas falsas, como lo hace la corriente oficialista, de señalar presuntos actos de corrupción, nepotismo, y otras mentiras que no la sustentan con pruebas, ni presentando las denuncias penales correspondientes”, expuso la diputada federal ante abogados y otros profesionales técnicos del Instituto de Peritos Judiciales del estado.

Eva María Vázquez destacó la colaboración de cámaras, colegios y barras de abogados, profesionales del mismo Poder Judicial, y hasta elementos de seguridad, que presentan análisis interesantes, con propuestas como las que presentó en su momento el Partido Acción Nacional, que no fueron consideradas por la “mayoría artificial” que “no tuvo nada de apertura, y votaron sin análisis, ni consensos, de una manera nada inteligente ni razonada, sometida a una sola voz, al control de un solo hombre, lo cual es muy preocupante, porque está iniciándose una dictadura”.

La “reforma tóxica, dañina”, advirtió, desconoce la carrera judicial y no permite que se profesionalice el servicio. “El Poder Judicial es perfectible, no perfecto; es procedente una reforma, pero que sea seria, que fortalezca, que no descalifique. Se habla de la creación de un tribunal, que es de control, inquisidor, que lo preparan para que, jueces, ministros o magistrados que no atienda las instrucciones de quienes los pusieron, no solo se exponen a la suspensión, sino también a actos penales…Se advierte que será un Tribunal sujeto al Ejecutivo, desde el momento que no hay vinculación con la carrera judicial, y, por supuesto, habrán que agradecer el favor de quienes los ponen”.

“La bancada panista y otros de oposición, profesionales del poder judicial y ciudadanos, proponemos sin simulación, con debate interesante, de análisis profundo, y la Suprema Corte definirá la inconstitucionalidad de esta reforma tóxica”, concluyó, considerando que hay tiempo para continuar los amparos, ante jueces de distrito y hasta la Suprema Corte, pues, aunque la decisión está tomada, tienen oportunidad de “tumbarla” hasta antes del proceso del 2025.

Finalmente, observó que la votación popular es improcedente, “ni siquiera hay garantías de un proceso claro, ni recursos ni condiciones, mucho menos garantiza profesionalismo, es un método poco serio”.